Die kognitive Mediationstheorie
Wissensmanagement » Sie befinden sich auf der Seite Mediationstheorie der Rubrik Theorien in der Abteilung Akademie. Es geht um die wissenschaftliche Herleitung der Mediation und ihrer Wirkungsweise.
Worum es geht: Am Anfang war die Erkenntnis. Am Ende steht die Lösung. Dazwischen liegt eine gedankliche Entwicklung, die eine Lösung ermöglicht. Die Mediation ist ein Prozess, der nicht nur Erkenntnisse einfordert, sondern auch herbeiführen kann. Wie sonst soll es Parteien, die sich ganz und gar nicht einig sind, gelingen, SELBST eine einvernehmliche Lösung herbeizuführen? Die Antwort findet sich in der Mediationstheorie. Sie begreift die Mediation als einen erkenntnisbasierten Prozess der Verstehensvermittlung, der weit über das Verfahren nach dem Mediationsgesetz hinaus zur Anwendung kommt.
Über die Erkenntnisschritte im Kognitionsprozess
Inhalt Weiterlesen (Diskurs)Einführung und Inhalt: Dieser Beitrag bildet einen Schwerpunkt im Thinktank, weil die Erkenntnisse der Theorie in alle Bereiche des Portals und somit auch in die Mediation einfließen. Sie werden kenntlich gemacht, soweit sie von der allgemeinen Lehre1 abweichen. Eine umfassende Herleitung der Mediationstheorie finden Sie in dem Buch Mediation visionär von Arthur Trossen, der die Theorie entwickelt hat.
Die kognitive Mediationstheorie2 ist ein Must-know für jeden Mediator.3 Sie kann den Prozess der Mediation als Ganzes und im Zusammenhang erklären und die proceduralen Schritte folgerichtig aus den Anforderungen herleiten. Durch ihren Praxisbezug bildet sie einen hermeneutischen Zirkel, der den mediativen Entscheidungsprozess nicht nur inspiriert, sondern auch zur Schärfung des Mediationsverständnisses beiträgt. Es handelt sich um die erste und bisher wohl einzige Theorie der Mediation weltweit.4 Sie grenzt sich von den vielen Theoriefragmenten ab, die lediglich einzelne Aspekte der Mediation erklären, ohne ihre Zusammenhänge untereinander aufzudecken.5
Der wissenschaftliche Hintergrund
Die vielgestaltige Ausprägung der Mediation erlaubt nicht nur unterschiedliche Sichten. Sie ermöglicht auch Überschneidungen mit anderen Verfahren im Bereich der Konfliktbeilegung. Viele Unklarheiten resultieren aus einem inflationären Gebrauch des Begriffs. Einmal meint das Wort Mediation ein Verfahren, einmal eine Methode und manchmal auch nur eine sachbezogene Verhandlung.6 Die Mediation wurde auch schon schlicht als die Lehre der vermittelnden Kommunikation7 oder einfach nur als facilitative Negotiation8 beschrieben.
Bereits die unterschiedlichen Zuschreibungen9 belegen die Notwendigkeit einer wissenschaftsbasierten Klärung. Sie trägt dazu bei, die Mediation genau zu identifizieren. Sie ermöglicht auch eindeutige Abgrenzungen zu anderen Verfahren und eine präzise Qualitätsbestimmung.10 Eine wissenschaftlich fundierte Herleitung, die als Theorie der Mediation11 bezeichnet werden kann, ist weiterhin in der Lage, den Prozess, seine Bedeutung und die darin vorkommenden Elemente folgerichtig zu beschreiben und aufeinander zu beziehen, sodass die Funktionalität der Mediation aus sich selbst heraus erkennbar wird. Ihr Augenmerk wäre auf die Frage gerichtet, was wie dazu beiträgt, dass die Parteien trotz widriger Umstände und vor dem Hintergrund ihres Konfliktes in die Lage versetzt werden, selbst eine Lösung für ein scheinbar unlösbares Problem zu finden.
Es ist ein Phänomen, dass die Parteien zu Beginn der Mediation nicht in der Lage sind, selbst eine Lösung zu finden. Sie werden dazu erst wieder in der Lage sein, wenn die Mediation endet. Also müssen die während der Mediation parteiseitig gewonnenen Erkenntnisse und Fähigkeiten ein Schlüssel dafür liefern, ob und inwieweit die Parteien das Ziel erreichen. Die Ergebnisse werden umso zuverlässiger ausfallen, je mehr es gelingt, den ermutigenden Erkenntnisprozess zu steuern. Mit dem Erkennen kommt die Erkenntnistheorie ins Spiel. Die Theorie wird auch Epistemologie oder Gnoseologie genannt und ist ein Hauptgebiet der Philosophie. Sie umfasst die Fragen nach den Voraussetzungen für Erkenntnis, dem Zustandekommen von Wissen und anderen Formen von Überzeugungen.12 Jenseits der Philosophie befassen sich auch die Psychologie und andere Disziplinen mit der Frage, wie Erkenntnisse zustandekommen und wie Entscheidungsprozesse ablaufen. Auf der Suche nach einer wissenschaftlichen Herleitung gerät unweigerlich die Kognitionstheorie in den Vordergrund. Sie erfasst die elementaren Modelle des Denkens, die aus der Psychologie, der Neurowissenschaft, der Informatik und der Linguistik stammen.13
Auch wenn sich die Mediation als ein auf Erkenntnisgewinnen beruhender Entscheidungsprozess beschreiben lässt, würde die Anwendung der einschlägigen Theorien die Besonderheiten dieses Prozesses nur unvollständig beschreiben. Es bedarf einer Adaption, damit sich das Wissen über den kognitiv zu bewältigenden Prozess auf die spezifischen Anforderungen der zukunftsgestaltenden Mediation einlassen kann. Um den Unterschied zu den bestehenden Theorien auszudrücken, lässt sich das auf die Mediation bezogene Derivat am besten mit einem eigenen Namen kennzeichnen. In der Kurzform eignet sich die Bezeichnung Mediationstheorie. In der Langform bietet sich die Bezeichnung kognitive Mediationstheorie an. Das Adjektiv deutet darauf hin, dass es, je nach dem Mediationsverständnis durchaus auch eine weniger dezidierte, allgemeine Theorie zur Mediation geben mag, falls die kognitive Mediationstheorie nicht bereits als eine solche anzusehen ist. Sie sind zu einem wissenschaftlichen Diskurs eingeladen, um dieser Frage auf den Grund zu gehen.14
Worum es genau geht, und wie sich der mediative Erkenntnisprozess aus den Theorien herleiten lässt, soll im Wege der Deduktion herausgearbeitet werden. Bei der deduktiven Methode werden die vorzugebenden Anforderungen als Prämissen mit den zwingenden Konsequenzen in einen logischen Zusammenhang gebracht. Der dadurch vorgegebene Blick vom Allgemeinen auf das Besondere führt zunächst in eine systemische Betrachtungsweise.
Der innere Zusammenhalt
Um die Funktionalität der Mediation zu beschreiben, müssen zunächst ihre wesensbestimmenden Elemente identifiziert werden. Die viel erwähnten mediativen Techniken beispielsweise wären ein solches Element. Allerdings genügt ihre mechanische Verwendung in einer Verhandlung nicht zur Verwirklichung einer Mediation. Es würde auch nicht genügen, die Techniken zusammen mit anderen mediativen Bausteinen selektiv und willkürlich einzusetzen. Bitte beachten Sie:
Schon um die Bausteine zu identifizieren, muss der Mediator wissen, was wie zusammengehört, um die mediative Wirkung zu entfalten. Es genügt nicht, einzelne Elemente oder Techniken zu kennen. Das folgende Beispiel mag veranschaulichen, was damit gemeint ist:
Die genannten Rohmaterialien sind die chemischen Bausteine eines Menschen. Je nach Zusammensetzung könnten die einzelnen Elemente alles Mögliche ergeben. Ihre Benennung allein genügt nicht, um zu beschreiben, was den Menschen ausmacht. Erst ihre Zusammensetzung und noch nicht einmal nur die, sondern ihr Zusammenspiel und das sich daraus ergebende Potenzial ergeben den Menschen. Die Bedeutung des Zusammenwirkens der Elemente wurde erst mit dem Aufkommen der Kybernetik wissenschaftlich untersucht. Die Kybernetik, die in der Sozialwissenschaft als Systemtheorie adaptiert wurde, setzt sich mit der Frage auseinander, wie das Zusammenspiel der funktionalen Einheiten erkannt und gesteuert werden kann. Die Untersuchung der Steuerungsmechanismen beachtet die Interaktionen zwischen der Umwelt, den Systemen und seinen Elementen. Sie geht weit über die Auflistung und Analyse der Bestandteile eines Systems hinaus und erfasst die gesamte Komplexität der möglichen Beeinflussungen.
Ähnlich sind die Anforderungen, wenn es darum geht, die Mediation in ihrer Funktionalität zu beschreiben. Was hilft es, wenn der Mediator weiß, dass es Techniken, Phasen und Prinzipien gibt, solange er nicht weiß, wie das Eine das Andere beeinflusst? Goethe hatte das Bedürfnis nach der grundlegenden Erkenntnis in einem Zitat von Faust zum Ausdruck gebracht. Faust wollte erkennen ....
Analog dazu muss der Mediator wissen, was die Mediation in ihrem Innersten zusammenhält. Er muss wissen, was wie zusammenkommen muss, damit die Mediation ihre Wirkung entfalten kann. Anders als Faust muss er sich aber nicht der Magie verschreiben, außer vielleicht der Magie der Mediation.15
Er muss jedoch die innere Logik16
begreifen, aus der sich ein folgerichtiges Zusammenspiel der Elemente ergibt, die in der Mediation als funktionale Einheiten dazu beitragen, dass aus einer Verhandlung eine Mediation werden kann.
Konsequenz: DIE PARTEIEN müssen denken, um auf die Lösung zu kommen. Mithin ist die Mediation ein komplexer Vorgang, der sich mit den Kognitionen der Parteien auseinandersetzt und als ein Erkenntnisprozess angelegt sein muss.
Die Erkenntnislast liegt bei den Parteien
Wer die Mediation durchschaut, der weiß, dass nicht der Mediator die Lösung herbeiführt, sondern die Mediation. Mit diesem Perspektivwechsel verwirklicht sich eine konfuzianische Weisheit. Der Weg ist das Ziel. Es genügt, ihn zu gehen. Deshalb sind es genau genommen die Parteien, die die Lösung herbeiführen. Denn sie beschreiten den Weg der Mediation und schöpfen ihre Möglichkeiten aus. Der Mediator hilft ihnen, indem er sie begleitet. Dass die Parteien die Lösung SELBST herbeiführen sollen, ist eine der wichtigsten Anforderungen, die den Prozess der Mediation so einzigartig und die Dienstleistung so speziell macht. Sie leitet sich aus dem Tatbestandsmerkmal der eigenverantwortlichen Konfliktbeilegung in §1 Mediationsgesetz her. Indem herausgestellt wird, dass die Parteien die Lösung selbst herbeiführen sollen, wird deutlich, dass SIE die Akteure sind, die denken müssen, nicht der Mediator. Die Parteien MÜSSEN denken, weil sie auf Einsichten und Erkenntnisse angewiesen sind, die ihre Gedanken zur Lösung führen. Die Erkenntnislast liegt bei den Parteien, nicht beim Mediator. Der Mediator muss lediglich wissen, wie die Parteien zu denken haben, damit sie diese Last tragen können.
Konsequenz: Die Mediation beschreibt den Weg, wie nach der Lösung zu SUCHEN ist. Stragegisch betrachtet ist sie ein Suchspiel.
Die Lösung muss erst noch gefunden werden
Eine weitere wesensbestimmende Vorgabe ist das Finden einer Lösung. Bitte beachten Sie, dass §1 Mediationsgesetz nur das Anstreben einer Lösung erwartet, was alles und nichts bedeuten mag. Erst in Verbindung mit dem Prinzip der Lösungsoffenheit wird deutlich, dass es sich bei dem Anstreben um eine Suche handeln muss. Die Notwendigkeit der Lösungssuche ist die einzig logische Konsequenz der Lösungs- und Ergebnisoffenheit. Die Offenheit kennt keine feststehenden, vorgegebenen oder durchzusetzenden Lösungen. Wenn es um eine Suche geht, dann kann die Mediation als die Beschreibung des Weges angesehen werden, über und mit dem die Suche abzuwickeln ist. Mit der Anforderung, dass es darum geht, eine Lösung zu finden, wird die Mediation zu einem erkenntnisbasierten Suchprozess, was sich auf die Prozessgestaltung auswirkt. Es ist kein leichter Weg, weil nicht einmal klar ist, wonach zu suchen ist. Die Klarheit muss sich während der Suche herstellen. Zunächst ist nur bekannt, dass etwas gefunden werden soll. Wie das Fundstück aussieht, kann zu dem Zeitpunkt niemand sagen. Es bedarf einer ausgeklügelten Strategie, damit die Parteien finden, wanach zu suchen ist. Erschwerend kommt hinzu, dass die Suche auf widerstreitende Realitätskonstrukte und ganz unterschiedliche Zielvorstellungen aufsetzt. Dann kommt noch der Konflikt ins Spiel. Er sorgt für zusätzliche Verwirrung und kocht die Emotionen hoch, was dem Denken oft im Wege steht.
Konsequenz: Wenn das umfassende VERSTEHEN die Grundlage der Erkenntnis ist, dann bedarf es einer Vorgehensweise, die Verstehen ermöglicht und vermittelt.
Das Verstehen ist die Grundlage des Findens
Die Mediation nähert sich dem Ziel in kleinen Schritten. Es ist wichtig, dass die Schritte aufeinander abgestimmt sind. Damit sich die streitenden Parteien auf eine gemeinsame Suche begeben können, sind auch zwischen ihnen permanente Abstimmungen erforderlich. Konzertierte Aktionen sollen verhindern, dass die Suche vereitelt wird. Gelegenheiten zur Vereitelung gibt es genug. Im Verlauf der Konfliktbeilegung sind viele Entscheidungen zu treffen.17 Man mag unterstellen, dass die Wahrscheinlichkeit, das Richtige zu tun, steigt, je besser die Parteien informiert sind und je mehr sie von sich, voneinander und von dem Konflikt verstehen. Der axiomatische Grundsatz lautet: Wer alles versteht, trfft die richtigen Entscheidungen. Somit ist das Verstehen die Basis, von der aus eine gemeinsame Lösung zu finden ist. Die Mediation muss überlegen, wie sie die mentalen, kognitiven und praktischen Fähigkeiten der Parteien nutzen kann, um das erforderliche Verstehen zu generieren. Der Mediator muss wiessen, wie er das Verstandene zwischen den Parteien vermittelt, damit alle dasselbe verstehen. Die Mediation wird zur Verstehensvermittlung. Sie schafft die Bedingungen, dass die Parteien gemeinsam eine Lösung finden können. Die Kognition bietet den Verstehenszugang.
Konsequenz: Die Mediation muss eine Metaebene herstellen, die den Parteien eine neutrale, wertfreie und umfassende Perspektive zur Verfügung stellt, auf der die Reflexion möglich ist.
Die Metaebene ist unerlässlich
Jedes kritische Hinterfragen der zum Verstehen beitragenden Informationen erfordert eine Reflexion. Die Reflexion gelingt auf der Metaebene. Nur dort lassen sich Gedanken verifizieren, reflektieren, korrigieren und zusammenführen. Die Mediation etabliert die Metaebene als festen Bestandteil des Verfahrens. Weil sie selbst nicht handeln kann, fungiert der Mediator in dem Konstrukt als der Architekt. Er kennt den Bauplan. Er überlässt die Bauausführung aber den Bauunternehmern. Er überwacht lediglich, dass alle Baumaterialien am dafür vorgesehenen Platz verbaut werden, sodass sich der Plan verwirklicht. Auf die Mediation bezogen bedeutet die Analogie, dass der Mediator den gedanklichen Weg kennt. Er weiß, was die Parteien verstehen müssen, um selbst eine Lösung zu finden. Er hilft den Parteien, diesen Weg zu gehen. Er weiß aber auch, dass die Parteien den Weg selbst gehen müssen. Er nimmt ihnen die Verantwortung nicht ab. Trotzdem muss er dafür einstehen, dass der Verstehensprozess die Chance hat, dass er gelingt.
Konsequenz: Damit die Verstehensvermittlung nicht auf einem Zufall beruht, bedarf es einer Verfahrensweise mit festen Grundsätzen.
Der Verstehensprozess ist so komplex wie die Menschen, die ihn auszuführen haben. Die Mediation kann sich darauf einstellen. Schon von außen betrachtet fällt ihr eigenwilliges Konstrukt auf. Die Systemik identifiziert mehrere, voneinander zu unterscheidende aber miteinander interagierende Systeme. Im Vordergrund stehen das Streitsystem und das Mediationssystem.18
Mit der systemen Sicht lassen sich unterschiedliche Arbeitsebenen identifizieren. Die Unterscheidung der Arbeitsebenen ist für das Verständnis der Mediation und ihrer Wirkungsweise außerordentlich wichtig. Das Streitsystem entspricht der operativen Ebene. Das ist die Ebene, wo der Streit ausgetragen wird und wo letztlich die Streitentscheidungen getroffen werden. Das Streitsystem existiert unabhängig vom Mediationssystem. Seine Unabhängigkeit wird über den Grundsatz der Freiwilligkeit garantiert. Im Gedgensatz zu den Parteien agiert der Mediator ausschließlich im Mediationssystem. Er ist ein Teil davon. Anders als der Richter oder der Schlichter ist er nicht an dem Streitsystem beteiligt. Mit dieser Freistellung verwirklicht sich ein wichtiger Effekt der Mediation. Die Systemtheorie stellt heraus, dass Systeme die Fähigkeit besitzen, einander zu beobachten. Genau das ist die Aufgabe, die dem Mediationssystem zukommt. Das Mediationssystem soll das Streitsystem beobachten. Um sich der Dynamik des Streits anpassen zu können, bildet es die Verfahrensebene heraus. Sie ist eine reine Reflexionsebene. Ihr kommt es darauf an, das Verhalten der Parteien entlang des Streites zu verstehen und einer gemeinsamen Reflexion zugänglich zu machen.
Konsequenz: Die Reflexionen müssen zu Erkenntnissen führen, die sich auf das Streitverhalten auswirken.
Der Streit bedarf einer kritischen Betrachtung
Auch wenn die reflexive Verfahrensebene strikt von der operativen Streitebene zu unterscheiden ist, stehen die Systeme in einer spannungsgeladenen Wechselbeziehung, die sich gegenseitig beeinflusst. Es genügt, den Streit kritisch zu beobachten.
Die Beobachtung ermöglicht die für die Metaebene typische, wertfreie und lösungsoffene Auseinandersetzung mit den unterschiedlichen Sichten und dem Verhalten der Protagonisten. Sie unterstreicht ein besonderes Kommunikationsmodell, das sich als Folge der systemischen Ebenentrennung herausbildet. Das eigentümliche Kommunikationsmodell abstrahiert die Rolle des Mediators, indem er weder Entscheidungen trifft, noch Lösungsvorschläge unterbreitet. Er bewegt sich ausschließlich auf der Metaebene. Seine Aufgabe besteht darin, den Prozess und den damit verbundenen Informationsfluss zu überwachen.19 Er wird auf alles reagieren, was auf der operativen Ebene geschieht. Die gewollte Distanz zur operativen Ebene wird von dem Grundsatz der Indetermination getragen. Sie geht über den Grundsatz der fehlenden Entscheidungsbefugnis hinaus, indem jede Form der Beeinflussung ausgeschlossen wird. Die Parteien sollen keine Gelegenheit haben, die Lösungssuche zu delegieren, den Mediator zu manipulieren oder zu instrumentalisieren, um die eine oder andere Lösung herbeizuführen. Weil ihnen niemand die Entscheidungsverantwortung abnimmt, haben sie keine andere Wahl, als die Lösung selbst zu erarbeiten. Die Reflexion ist das einzige und letzte Mittel, das ihnen zur Verfügung steht.
Die Systemik der Mediation Das Kommunikationsmodell der Mediation
Der Kognitionsprozess
Die zur Lösung führenden Gedanken lassen sich nicht einfach zurufen. Wo das möglich ist, genügt eine Moderation. In allen anderen Fällen müssen sich die Gedanken in den Köpfen der Parteien erst entlang des Weges entwickeln. Damit wird der kognitive Vorgang angesprochen. Er lässt sich auf die Einsichtsfähigkeit der Parteien ein. Dem kognitiven Ansatz steht nicht im Wege, dass viele Parteien emotional handeln, weshalb auch die Mediation emotionsbasiert sein müsse.20 Der Einwand verkennt, dass Emotionen durchaus ein Teil der Kognition sind. Die Areale des Gehirns, die das eine und das andere bewirken, sind eng miteinander vernetzt. Sie lassen sich kaum so scharf trennen, wie es die Logik gerne sähe. Ganz abgesehen davon, fallen Emotionen spätestens dann der Kognition zu, wenn darüber gesprochen wird, wenn sie bewusst gemacht werden und wenn versucht wird, ihre Botschaft zu verstehen.
Konsequenz: Die Mediation ist ein mehrdimensionaler Prozess, der sich auf die Verstehensanforderungen einlassen kann.
Die Mediation ist nur ein Gedankengang
Das Gelingen des erkenntnisbasierten Suchprozesses hängt von vielen, ineinander verschachtelten Faktoren, Einflüssen, Subprozessen und Rahmenbedingungen ab. Nur wenn es der Mediation gelingt, den außerordentlich komplexen Prozess der Verstehensvermittlung vollständig zu verinnerlichen, kann sie erfolgreich sein. Die Mediation würde der Komplexität nicht gerecht, wenn sie nur das strukturierte Verfahren darstellt, das die Legaldefinition erwähnt. Die Verstehensvermittlung setzt sich aus mehreren Strukturen zusammen.21 Sie ist auch weit mehr als nur eine nach Phasen geordnete Abfolge von Verfahrenshandlungen. Treffender wäre es, die Mediation als einen Prozess zu beschreiben, der miteinander verbundene, aufeinander aufbauende und vernetzte Schritte zu einem inspirierenden Gedankengang zusammensetzt. Der mehrschichtige Prozess umfasst unter anderem die Aufnahme, Verarbeitung und Weitergabe von Informationen. Er muss sich damit auseinandersetzen, wie der Gedankengang zu gestalten ist und welche Zusammenhänge herzustellen sind, damit sich die Gewinnung von Erkenntnissen in den Köpfen der Parteien herstellt, ohne dass ihnen die Lösung vorgegeben wird. Die Mediation ist der Bauplan für den gedanklichen Prozess. Die Gedanken sind das Baumaterial.
Konsequenz: Die Mediation setzt sich aus verschiedenen gedanklichen Prozessen zusammen, die in den Phasen abgebildet werden.
Auf dem Weg sind mehrere Etappen zurückzulegen
Die Einteilung des Weges in Etappen erlaubt es der Mediation, ganz unterschiedliche Denkweisen miteinander zu kombinieren. Selbst ein unkompatibles Denken, wie das psychologische und das juristische, das logische und das dialektische oder das lineare und das assoziative Denken kann sie in sich aufnehmen. Die Zusammenführung der Denkweisen wird möglich, indem das Denken den dazu passenden prozessualen Sequenzen zugeordnet wird. Die großen Sequenzen werden als Etappen des gedanklichen Wegs angesehen und als Phasen bezeichnet. Der eigentliche, lösungsführende Erkenntnisprozess konzentriert sich auf die Phasen zwei bis vier. Die Phasen eins und fünf bilden lediglich den Rahmen und schließen den Gedankenkreis.
Konsequenz: Die Mediation setzt sich aus mehreren Methoden zusammen, die dem Phasenauftrag nachgebildet sind.
Jede Etappe verfolgt eine eigenständige Herangehensweise mit unterschiedlichen Zielsetzungen. Jede Phase stellt den Mediator, ebenso wie die Parteien, vor eine neue Aufgabe. Es ist wichtig, die Aufgaben zu kennen und auseinanderzuhalten. Sie ergeben den Rhythmus und erzeugen die Spannung, die die Mediation vorantreibt.22
Jeder Aufgabe wird eine Methode zugeordnet. Die Methode ergibt das Know-how, wie der Auftrag zu erfüllen ist. Der Methoden-Phasen-Abgleich erläutert das Zusammenspiel von Phasen und Methoden.
| Phase | Phasenziel | Methode |
|---|---|---|
| 0 | Anbahnung | Die Methode der Anbahnung oder Akquise umfasst die Bereitstellung und Vorbereitung der Mediation. Sie kann gegebenenfalls schon als Teil der Mediation betrachtet werden. |
| 1 | Initialisierung | Die Methode der Initialisierung erfasst das Verfahrensritual, die Organisation des Verfahrens, die Errichtung einer Meta-Ebene, Festlegung von Taktiken und der Strategie |
| 2 | Bestandsaufnahme | Die Methode der Bestandsaufnahme dient der Streitermittlung, der Festlegung des Mediationsgegenstandes, der Konfliktanalyse, Festlegung der Parteien usw. |
| 3a | Verstehen | Die Methode des Verstehens umfasst alle Vorgänge zur Aufnahme und Verarbeitung von Informationen im Sinne eines ganzheitlichen Verstehens. |
| 3b | Vermitteln | Die Methode des Vermittelns umfasst alle Vorgänge zur unbewerteten Übersetzung und zur Weitergabe von Informationen. |
| 4a | Lösungssuche | Die Methode der Lösungssuche umfasst alle Vorgänge zur Erarbeitung der am Nutzen orientierten Lösungsoptionen. |
| 4b | Bewerten | Die Methode des Verhandelns umfasst alle Vorgänge zur Klärung offener Fragen, zur Lösungsbewertung und Annäherung. |
| 4c | Verhandeln | Die Methode des Bewertens führt in den Lösungskanal hinein. |
| 5 | Manifestieren | Die Methode des Manifestierens umfasst alle Vorgänge zur Festigung und Kontrolle der herausgearbeiteten Lösungen. |
| 6 | Nacharbeit | Die Nacharbeit beschreibt die Herangehensweise, wenn Änderungen im Nachgang der Mediation auftreten. |
| Alle | Steuerung | Die Methode der Steuerung umfasst alle Vorgänge, die zur Navigation durch den Erkenntnisprozess der Mediation (Erkenntnissteuerung) erforderlich sind. |
| Alle | Qualitätskontrolle | Die Methode der Qualitätskontrolle umfasst alle Vorgänge zur Verifikation der korrekten Durchführung der Mediation und des Ergebnisses. |
Konsequenz: Es gibt mehrere Strukturen und selbstregulierende Faktoren.
Werkzeuge helfen den Weg zu beschreiten
Die Mediation adaptiert Werkzeuge aus allen Disziplinen. Wo die Standardwerkzeuge nicht zur Verstehensvermittlung ausreichen, sind Interventionen heranzuziehen. Interventionen sind Eingriffe, die den Parteien eine besondere Aufmerksamkeit widmen, um ihre Gedanken in den mediativen Prozess einzubinden. Sie ergänzen die Methodik, um schwierige Situationen zu meistern.
Damit die Werkzeuge gleichförmig angewendet werden, müssen sie sich in eine von den Phasen zu unterscheidende Hierarchie einordnen. Die vertikale Struktur gewährleistet die Konsistenz der Mediation. Sie richtet die Techniken an den Methoden und die Methoden am Verfahren aus, sodass jede Maßnahme am Ende in die gleiche Richtung weist. Mit einer Landkarte verglichen wäre das Verfahren die Straße mit einer rahmengebenden Wirkung. Sie ergibt die Zielausrichtung und die Nutzungsbedingungen. Die Methoden stellen das Know-how dar, wie die Straße zu nutzen ist. Die Techniken sind schließlich die Hilfsmittel, mit denen der Weg in seiner jeweiligen Etappe zurückzulegen ist, also beispielsweise das KFZ.
Weil es sich um Werkzeuge eines Erkenntnisprozesses handelt, trägt die Konsistenz dazu bei, die Mediation methodisch auch in anderen Verfahren, insbesondere auch als eine virtuelle Mediation vorzuhalten, die für das eigene Qualitätsmanagement ausschlaggebend ist.
Konsequenz: Der Weg ist mit Grundsätzen gekennzeichnet, die eine Orientierung geben und zur Selbstregulierung beitragen.
Selbstregulierende Wegmarken verhindern ein Abdriften
Neben der Methodik sollen Benchmarks und Grundsätze eine Orientierung geben, damit die Werkzeuge nicht unbedacht eingesetzt werden.23 Die Mediationstheorie legt Wert darauf, die Grundsätze genau zu verstehen, um sie zweckgerecht zu verwenden. Das gelingt, wenn die Prinzipien von den Eigenschaften unterschieden werden. Gemessen an den charakteristischen Eigenschaften fungieren die Prinzipien lediglich als Bedingungen, mit denen die Verwirklichung der Eigenschaften sichergestellt wird. Mit der Bezugnahme auf korrepondierende Eigenschaften werden konkrete Einschätzungen möglich, ob ein Grundsatz disponibel ist und welche Bedeutung ihm zukommt. Die Grundsätze können mit Wegmarken entlang einer Straße verglichen werden. Werden sie verletzt, kann davon ausgegangen werden, dass die Parteien vom Weg abkommen.
Die Grundsätze sollen nicht nur die Flexibilität und Anpassungsfähiglkeit der Mediation sicherstellen. Sie tragen auch dazu bei, dass die Mediation ein Eigenleben entwickelt. Um sich in einem streitigen Umfeld zu entwickeln, muss die Mediation gegebenenfalls eine strategische Exklave ausbilden.24 In dieser Exklave stellt sie alles zur Verfügung, was nötig ist, damit sich das Verfahren selbst verwirklicht. Im Idealfall entwickelt sich die Mediation zu einem Selbstläufer. Folgende Grundsätze tragen zur Sicherung und Selbstregulierung der Mediation bei:
| Prinzip | Regulierungseffekt |
|---|---|
| Prinzipien | alle Grundsätze |
| Freiwilligkeit | Das Prinzip der Freiwilligkeit sichert die gleiche Augenhöhe. Es führt dazu, dass die Parteien in einer Art und Weise verhandeln müssen, dass niemand die Mediation verlassen muss. |
| Vertraulichkeit | Das Prinzip der Vertraulichkeit sichert die Offenheit. Es führt dazu, dass die Parteien ihre Gedanken gefahrlos einmal fliegen lassen und laut denken können, ohne dass die dabei aufkommenden Informationen für einen Streit missbraucht werden können. |
| Indetermination | Das Prinzip der Indetermination sichert die Metaebene. Es verwirklicht ein spezifisches Kommunikationsmodell, das den Mediator von der operativen Ebene ausschließt. |
| Nutzenorientierung | Das Prinzip der Nutzenorientierung sichert die Zufridenheit. Es lenkt den Fokus in die richtige Richtung und löst die Gedanken von den Positionen oder den Lösungen. |
Konsequenz: Die Mediation gestaltet den Gedankengang zur Lösung, indem sie Hindernisse aus dem Weg räumt, die dem Denken im Wege stehen.
Hindernisse müssen überwunden werden
Es gibt Hürden, die den zur Lösung führenden Gedanken im Wege stehen. Sie werden im Beitrag über die Lösungshindernisse zusammengestellt. Für den erfolgreichen Gedankengang kommt es darauf an, diese Hindernisse aus dem Weg zu räumen. Wenn alle Hindernisse, die der Lösung im Wege stehen, überwunden werden, kann unterstellt werden, dass die Parteien wieder uneingeschränkt über ihre Fähigkeit zur eigenständigen Problemlösung verfügen.
Es kommt der Mediation entgegen, dass die Lösungshindernisse konkret zu benennen sind. Sie ergeben sich aus einer außerordentlich verwirrenden und irreführenden Komplexität, aus der Art und Weise des Denkens und der gedanlichen Ausrichtung, aus dem jeweiligen Fokus und dem Kontext, aus den Einflüssen des Konfliktes, aus verhinderten Reflexionen, aus einer lösungsfixierten Strategie, aus den Interaktionen, die mit Wahrnehmungs- und Kommunikationsfehlern einhergehen und Missverständnissen Tür und Tor öffnen, sowie aus sonstigen Einflüssen, die den Erkenntnisprozess der Parteien wie auch immer beeinflussen. Die Beseitigung der Hindernisse erfordert konzertierte Maßnahmen, die sich in der konzeptuellen Gestaltung der Mediation und der noch darzulegenden Gedankenführung wiederfinden. Sie wirkt sich im Zusammenspiel der Elemente aus. Die Mediation entfaltet ihre Wirkung, wenn es gelingt das Zusammenspiel zu nutzen.
Konsequenz: Der Mediator muss den Gedankengang der Mediation kennen und er muss wissen, wie er dazu beiträgt dass die Hindernisse aus dem Weg räumt.
Im Vordergrund stehen die systemischen und die kognitiven Hindernisse. Erst wenn sie überwunden sind, macht es Sinn, sich den eventuell verbliebenen sachlichen Herausforderungen zuzuwenden. Die Mediation greift die gedankliche Logik auf, indem sie sich den Sach- und Beweisfragen erst gegen Ende der vierten Phase nähert. Sie weiß, dass es wenig Sinn macht, sich Problemen zuzuwenden, solange kognitive Hindernisse die Parteien davon abhalten, sie zu begreifen. Entscheidend ist, dass die Parteien aus ihrer Kontroverse heraus und gegebenenfalls entgegen ihrer Wahrnehmung und Emotionen Gedanken entwickeln können, die es ihnen erlauben, sich in dem aus der Mediation entstehenden Flow zu bewegen. Entsprechend der zuvor definierten Aufgabe des Mediators muss er nicht die Lösung finden, aber wissen, wie es den Parteien gelingt, die Lösung selbst zu finden. Deshalb muss er wissen, wie Gedanken entstehen, wie sie korrigiert werden und wie sie initialisiert werden können, damit sich die passende Lösung findet. Er muss inbesondere wissen, wie die Mediation die Gedanken an den Hindernissen vorbeiführt, damit er die Kraft der Mediation ausschöpfen kann.
Die Überwindung von Lösungshindernissen
Konsequenz: Die Subprozesse müssen erkannt und zusammengeführt werden.
Die Gedankenführung
Es muss einiges Zusammenkommen, damit sich der mediative Gedankengang herausbilden kann und damit sich die Gedanken nicht im Chaos der Komplexität verlieren. Die Mediation kann ihren Weg nur deshalb verfolgen, indem sie eine stringente Logik vorhält. Die Logik beschreibt ein folgerichtiges Verhalten, das sich nicht nur auf den Phasenablauf erstreckt, sondern auch auf diverse und wenig bekannte Unterprozesse. Es kommt darauf an, die zu gewinnenden Erkenntnisse zu identifizieren und in einer aufeinander aufbauenden Abfolge zusammenzuführen. Dabei bedürfen folgende Logiken der Abstimmung:
| Logiken | Subprozess |
|---|---|
| Mediationslogik | Steuert alle Subprozesse |
| Themenlogik | Steuert den Prozess der Themenbildung, die Wegführung der Gedanken von den Position hin zu einem parallelen Denken, die behutsame benennung der Konflikte, die mit Themen gleichgesetzt werden, |
| Phasenlogik | Steuert durch Welten |
| Konfliktlogik | Ordnet Dimensionen zu Mit der Dynamik des Konfliktes arbeiten |
| Informationslogik | Stellt die Beziehung zur Informationsverarbeitung her und steuert den Informationsverarbeitungsprozess. |
Konsequenz: Befreiung der Gedanken, um Lösungen zu erkennen, die außerhalb der Vorstellungswelt liegen.
Nur ein Umdenken führt an den Hindernissen vorbei
Es macht wenig Sinn, Leistungen anzubieten, die andere Verfahren bereits vorhalten. Die kognitive Mediationstheorie geht davon aus, dass ein Prozess, der den Namen Mediation verdient, mehr liefern muss. Der Unterschied beginnt mit der Andersartigkeit der Mediation. Die Mediation muss anders sein, wenn sie nicht den bereits eingetretenen Pfaden der Konfliktbeilegung hinterherlaufen will. Nur ein neuer Weg kann den Parteien einen echten Ausweg aus dem Konflikt anbieten. Der neue Weg führt in ein Umdenken. Ein Umdenken muss zwingend stattfinden, wenn die Mediation das von Paul Watzlawick herausgestellte mehr vom Selben - Phänomen verhindern will oder wenn sie erreichen will, dass sich die Lösung von dem Problem befreit und das Problem kein Teil der Lösung wird. Sie muss umdenken, wenn sie die Weisheit Albert Einsteins berücksichtigt. Einstein sagte:
Die Mediation formt diese Erkenntnisse in einen Gedankengang, der sich nicht nur mit der Komplexität der Menschen und der Geschehnisse auseinandersetzt, sondern auch eine Logik vorhält, mit denen die Gedanken tatsächlich und denknotwendigerweise aus dem Problem heraus in eine tragfähige Lösung hineingeführt werden.
Konsequenz: Wenn der Konflikt zu lösen ist, muss die Mediation ein Denken ermöglichen, das die Gedanken aus dem Problem heraus führt.
Die Entscheidung muss permutiert werden
Es klingt paradox, wenn Gedanken, die eine Lösung herbeiführen sollen, aufgefordert werden, nicht an die Lösung zu denken. Nur so lässt es sich jedoch verhindern, dass die Gedanken nicht in das Problem hineinführen, das eine Lösung erfordert und dass das Problem zum Teil der Lösung wird. Die Paradoxie verwirklicht sich, indem die Mediation den gedanklichen Fokus verschiebt. Der Fokus wird nicht in das Problem oder in die Lösung gelenkt. Es wird stattdessen auf den hinter der Lösung liegenden Nutzen ausgerichtet. Wegen dieser Ausrichtung ist die Mediation nach der kognitiven Mediationsteheorie anders als die Mediation nach dem Harvard-Konzept nicht lösungs-, sondern nutzenorientiert. Die Fokusverschiebung bewirkt, dass der durch die Mediation gekennzeichnete Entscheidungsprozess rückwärts abgewickelt wird.25
Der auf den Nutzen ausgerichtete Fokus erlaubt es den Parteien, eine Lösung zu finden, mit der alle zufrieden sind. Die Zufriedenheit wird als Vorgabe in die Zielvereinbarung mit aufgenommen. Der darauf abzielende, mediative Entscheidungsprozess beschreibt präzise, welche Gedanken dazu erforderlich sind und wie sie ausgerichtet werden, damit sich die Parteien darauf einlassen können.
Der mediative Entscheidungsprozess
Konsequenz: Das Denken muss so ausgerichtet werden, dass der Gedankengang gemeinsam zurückzulegen ist.
Das Denken muss parallelisiert werden
Wenn sich die Gedanken nicht im Streit verlieren sollen, müssen sie aus der Konfrontation herausgeführt werden. Damit eine Kooperation innerhalb einer Konfrontation überhaupt möglich ist, wird die Mediation als ein eigenständiges Verfahren angelegt. Abhängig davon, wie stark die Konfrontation ausgeprägt ist, bedarf es einer formalstrategischen Ausgrenzung. In dem kooperativen Prozess wird das Ziel weit hinter das Problem gelegt. Es besteht darin, eine Lösung zu finden, die für alle nützlich ist. Der Nutzen liegt weit hinter der Lösung. Er gibt eine Marke vor, auf die sich beide Parteien einlassen und die beide Parteien anstreben können. Mit dieser Zielsetzung wird die Mediation zu einem Suchspiel ausgeprägt, das die Kooperation automatisch nahelegt. .
Solange die Parteien auf ihre Positionen fokussiert sind, wird es ihnen nicht gelingen, den von der Mediation beschriebenen Gedankengang gemeinsam zurückzulegen. Ihre Gedanken sind noch immer konträr ausgerichtet. Sie folgen der Widerspüchlichkeit ihrer Positionen. Sie müssen deshalb im Verlauf des Verfahrens in ein paralleles Denken überführt werden. Aus diesem Grund wird nicht nur der Fokus auf ein gemeinsames Ziel ausgerichtet. Die Positionen werden in einem neutralen Thema aufgelöst, das die gemeinsam zu klärende Frage offenbart. Die Ausrichtung des Denkens wird vom Streitigen ins Unstreitige, mithin in Sphären geführt, auf die man sich einlassen kann.
Konsequenz: Mit jeder Phase ändern sich die kognitiven Anforderungen.
Die Gedanken werden auf eine Reise geschickt
Die kognitive Mediationsteheorie macht aus der Mediation einen rein gedanklichen Prozess, der darauf abzielt, die Gedanken zu befreien. Nur so können sie eine Perspektive einnehmen, die alles überblickt. Um die Gedanken zu befreien, müssen ihre Grenzen überwunden werden. Die Organisation des mediativen Gedankengangs trägt dazu bei. Mit der Etappenbildung wird die Mediation in mehrere selbständige Abschnitte eingeteilt. Die Einteilung ermöglicht abweichende Denkweisen. Insbesondere trägt sie dazu bei, die Linearität zu durchbrechen. Die Mediation führt die Gedanken in unterschiedliche Gedankenwelten hinein, aus denen ein in sich geschlossener Gedankenkreis gebildet wird. Eine entscheidende Rolle kommt dabei der 2., 3. und 4. Phase zu. Die Gedanken werden in der zweiten Phase zunächst in das Problem gelenkt, das die kaputte Welt beschreibt. Sie werden dort nicht festgehalten. Insbesondere werden sie nicht in die Begründungssemantik geführt. In der 3. Phase werden die Gedanken in die heile Welt gelenkt, also in eine Welt, die das Problem überwunden hat oder gar nicht kennt. Hier werden die Nutzenkriterien herausgearbeitet. Wenn der erwartete Nutzen geklärt ist, werden die Gedanken in die reale Welt zurückgeführt, wo die Parteien Lösungen entwickeln sollen, die den zuvor erarbeiteten Nutzenkriterien entsprechen.
Die Vorgehensweise erinnert an die lösungsorientierte Kurztherapie. Es ist eine Therapie die ohne Diagnose auskommt und mit Hilfe der auch in der Mediation verwendeten Techniken, wie der Wunderfrage oder dem Zauberstab den Patienten hilft, den gedanklichen Sprung über das Problem hinweg zu vollziehen. Die Mediation geht noch über den Sprung hinaus, indem sie in der dritten Phase nicht nur die auf Bedürfnisse zurückzuführenden Nutzenkriterien herausarbeitet, sondern auch den Grad der Gemeinsamkeiten und die möglichen Sichtweisen. Es ist, wenn man so will, die Phase des gedanklichen Prozesses, in der die Gedanken nicht nur von den Positionen, sondern auch von den Lösungen entkoppelt werden. Diese Befreiung erlaubt es ihnen, sich völlig neu und an den Bedürfnissen ausgerichtet zu entwickeln.
Die Phasen der Mediation im Einzelnen Der Gedankengang der Mediation
Konsequenz: Die Mediation muss sich auf den ERKENNTNISBEDARF einlassen, indem alle zu klärenden Fragen aufgedeckt werden.
Alles dient der Erkenntnis
Erkenntnisse kommen nicht von ungefähr. Jede Erkenntnis setzt einen Erkenntnisbedarf voraus. Wer glaubt, alles zu wissen, wird nicht nach der Weisheit suchen. Er wird den Wissensbedarf nicht einmal erkennen. Deshalb liegt der Schlüssel der Erkenntnis im Zweifel. Wenn der Erkenntnisbedarf aus Zweifeln entsteht, muss die Mediation ein Verfahren sein, das Zweifel auslöst. Zweifel werden durch Fragen ausgelöst. Sie müssen die zur Lösung führenden Erkenntnisse in vielen kleinen Schritten ermöglichen. Jeder gedankliche Schritt stellt einen logischen Zusammenhang her. Der Wissensbedarf wird aus den so gewonnenen Erkenntnissen hergeleitet, nicht aus der Lösung. Um den Weg zur Lösung zu finden, muss der Mediator also wissen, welche Erkenntnisgewinne herbeizuführen sind.
| Navigation | Verknüpfung | Erkenntnisbedarf | Erkenntnisgewinn |
|---|---|---|---|
| Ziel | 1.Phase | Es gibt keine verwertbare Lösung | Eine Suche ist erforderlich |
| Weg | 1.Phase | Es bedarf einer Suchstrategie | Eine Suche ist möglich. Die Mediation bietet einen Weg der Suche an. |
| Rahmen | 1.Phase | Es darf keinen Nachteil geben | Der Weg muss abgesichert werden mit einer Mediationsdurchführungsvereinbarung |
| Streit | 2.Phase | Der Widerspruch steht der Suche im Weg | Der Widerspruch wird neutralisiert und in ein Thema umgewandelt, das von beiden Seiten akzeptiert werden kann. |
| Themen | 2.Phase | Es muss geklärt werden, was zu regeln ist | Festlegung der Themen und des Mediationsgegenstands, damit der Konflikt beigelegt werden kann. |
| Reichweite | 2.Phase | Wie weit reicht der Konflikt? | Themen erfüllen die Konfliktkongruenz. Krieg und Schlacht differenzieren. |
| Konflikt | 3.Phase | Was ist die Konfliktbotschaft? | Rumpelstizchen |
| Nutzen | 3.Phase | Gemeinsam, Sichten, ... | Kriterien für die Lösung, Nutzen |
| Optionen | 4.Phase | Welches Angebot? | Kenntnis der Motive, Vorteile |
| Bewertung | 4.Phase | Was ist akzeptabel? | Bewertungen |
| Kanalisieren | 4.Phase | Welches ist der Lösungskanal? | Der Lösungskanal verwirklicht den Nutzen |
| Abgleich | 4.Phase | Gibt es Alternativen? | Beratung |
| Umsetzung | 5.Phase | Wie nachhaltig ist die Lösung? | Beratung |
Konsequenz: Es muss einen Weg geben, wie die Parteoien auf den Konflikt zugehen können. Der kognitionsbasierte Weg der Mediation entspricht dem der lösungsorientierten Kurztherapie.
Im Mittelpunkt steht der Konflikt
Der Konflikt zählt zu den größten Hindernissen, die der Lösung im Wege stehen. Das mit der Mediation zu vollziehende Umdenken setzt sich deshalb bei der Konfliktarbeit fort. Statt gegen den Konflikt zu arbeiten, und ihn zu bekämpfen, erwartet die Mediation eine Arbeit mit dem Konflikt. Die Konfliktarbeit bezieht den Konflikt ein. Sie nimmt die Dynamik des Konfliktes auf und nutzt seine Energie, um sie für das Nachdenken zu nutzen. Die Umwandlung gelingt mit dem Loopen, wenn es korrekt in die Mediation eingebettet wird.
Konsequenz: Der Konflikt wird über Konfliktdimensionen eingebunden.
Um den Konflikt optimal in den Rhythmus der Mediation einzubeziehen, bedarf es zunächst einer Identifikation des oder der Konflikte anhand der Konfliktanalyse. Mit der Analyse wird der Konflikt einer Konfliktdimension zugewiesen. Die Konfliktdimensionen stellen nicht nur einen inhaltlichen Bezug zum Konflikt her, sie deuten zugleich darauf hin, auf welcher kognitiven Ebene der Konflikt abzuwickeln ist und welche Areale des Gehirns angesprochen werden. Ein weiterer Vorteil der Konfliktdimensionen besteht darin, dass sie sich mit den Inhaltsdimensionen verknüpfen lassen, wodurch ihre Einbeziehung in die Mediation erleichtert wird. Folgende Konfliktdimensionen sind zu unterscheiden:
| Ort | Dimensionen | Konflikte | Relevanz | Bearbeitungsebene |
|---|---|---|---|---|
| Kopf | sachlich-intellektuell | Sachkonflikt | Das Problem steht im Mittelpunkt. | rationale Ebene |
| Herz | sozio-emotional | Beziehungskonflikt | Mensch und Beziehung stehen im Mittelpunkt. | emotionale Ebene |
| Bauch | wertmäßig-kulturell | Wertekonflikt | Identität und Werte stehen im Mittelpunkt. | intuitive Ebene |
| Struktur | strukturell | Strukturkonflikt | Die Gruppenstruktur steht im Mittelpunkt | soziale Ebene |
| System | systemisch | Systemkonflikt | Das System steht im Mittelpunkt | systemische Ebene |
Wichtig ist, dass die Konflktdimensionen mit den Themen verknüpft werden. Auf diese Weise wird sichergestellt, dass die Parteien ein Gefühl für das Konfliktaufkommen und seine Ebenen entwickeln. Sie erkennen den Konfliktumfang und die Themenrelevanz. Gleichzeitig erlaubt die getrennte Abarbeitung der Themen wegen der Zuordnung zu den Konfliktdimensionen die Verwirklichung der Trennung von Mensch und Problem, einem Prinzip, das die Mediation aus dem Harvard Konzept übernommen hat.
Den Ausgangspunkt der Arbeit am Konflikt stellt die Konfliktanalyse dar. Dann geht es darum, das Rumpelstilzchen zu finden. Analog zu dem Märchen soll der wahre Name des Konfliktes herausgefunden werden. Die Mediation führt die Gedanken ganz behutsam in den Konflikt hinein. Dass die Suche nach der eigenen Betroffenheit in der heilen Welt passiert macht die Annäherung noch leichter. Die heile Welt sucht nach dem Nutzen. Der Nutzen liegt in der Befriedigung, die über die Motive gefunden wird. Der logische Zusammenhang zwischen Bedürfnis (Gefühl), Wunsch (Lösung) und Position (Forderung) wird mit dem Lösungspentagramm hergestellt.
Konsequenz: Der Prozess gestaltet sich wie ein Puzzlespiel.
Das Mediationspuzzle
Die Herangehensweise der Mediation lässt sich am Besten aus der Metapher eines Puzzlespiels ableiten. Bei einem Puzzle geht es darum, Puzzlesteine so aneinanderzufügen, dass sich daraus ein Bild ergibt. Auch bei der Mediation werden Informationen aneinandergefügt. Auch hier ergibt die Art und Weise wie die Informationen zusammengesetzt werden die Vorstellung von einer Lösung.
Strategisch gesehen gibt es bei einem Puzzlespiel keine Gewinner. Es gibt nur einen Gewinn. Die Ausschüttung ist das fertige Bild. Wer den Puzzlestein an die entscheidende Stelle gelegt hat, spielt keine Rolle. Die Spielausführung ist ebenfalls mit der Mediation vergleichbar, weil es bei einem Puzzle genügt, den Stein an die richtige Stelle zu legen. Der Spieler muss den Standort des Spielsteins lediglich anhand des Bildausschnittes und seiner Fom qualifizieren. Dann kann er entscheiden, wo der Stein anzulegen ist. Wenn die Mediation entsprechend der Mediationstheorie ausgeführt wird, stellt sich ein vergleichbarer Effekt auch bei ihr her. Die Information, für die der Puzzlestein als Symbol angesehen werden kann, wird anhand der Inhalte und der Metainformation qualifiziert. Diese Angeben genügen, um die Information korrekt in den Prozess einzuarbeiteen. Wenn das geschehen ist, verknüpft sich die Information wie die Puzzlesteine mit den anderen Informationen zu einem Bild, aus dem sich die Lösung ergibt. So mag sich der Effekt erklären, dass die Parteien plötzlich aus heiterem Himmel die Lösung erkennen, obwohl noch nicht alle Informationen eingebracht wurden.
Die Informationsverarbeitung anhand der Erkenntnislandkarte
Der Vergleich mit dem Puzzlespiel wird der Komplexität der Mediation erst dann gerecht, wenn davon ausgegangen wird, dass mehrere Bilder zu legen sind. Welche Informationen wie zusammenzubringen sind, ergibt die Erkenntnislandkarte.
Die Erkenntnislandkarte zeigt die Positionen, an denen die Informationen abzulegen sind. Die Dimensionen liefern den Schlüssel, mit dem die Komplexität zu bewältigen ist. Sie ergeben sich aus der Metainformation. Das Prinzip ist das gleiche wie bei der Informatik. Ein Computer kann die Information erst dann korrekt verarbeiten, wenn er weiß, um welche Art Information es sich handelt. Nachdem die Information in der Mediation qualifiziert wurde, erfolgt ihre Einordnung im Prozess wie in einem Organigramm, in dem Strukturen, Hierarchien und Funktionen der zu erfassenden Informationen aufgedeckt werden:
- Erkenntniskategorien der 1. Ordnung
- Die Erkenntnisse der 1. Ordnung betreffen die grundlegende Frage, ob die Information eine Relevanz für die Mediation hat. Wenn die Information als zur Mediation gehörig eingestuft wird, erfolgt eine Zuordnung zu einer der Erkenntniskategorien der 2. Ordnung.
- Erkenntniskategorien der 2. Ordnung
- Auf dieser Ebene werden die Bearbeitungsebenen festgelegt. Die Informationen werden entweder dem Verfahren oder dem Fall zugeordnet. Fallbezogene Informationen führen in die Bearbeitung auf der Fallebene, verfahrensbezogene Informationen führen auf die Verfahrensebene. Die Unterscheidung fügt sich in die Systemik der Mediation ein, indem sie die Differenzierung zwischen dem Streitsystem und dem Mediationssystem aufgreift. Je nach Notwendigkeit erfolgt eine weitere Zuordnung zur Ebene der Rechtsanwendung. Es ist wichtig, die Ebenen stets auseinanderzuhalten. Denn jede Bearbeitungsebene hat ihre eigene Herangehensweise.
- Erkenntniskategorien der 3. Ordnung
- Auf dieser Ebene werden die Informationen Kategorien zugeordnet, die sich jeweils unterhalb einer Kategorie der 2. Ordnung befinden. Hier finden Sie die Kategorien, über die die Informationen verortet werden. Kategorien der 3. Ordnung sind:
Verfahrensebene
Die Erkenntniskategorien der Verfahrensebene erfassen alle Informationen, die das Verfahren selbst betreffen. Sie werden nach den Kategorien Rahmen, Argumente, Positionen, Themen, Motive, Lösungen und dem Lösungskanal unterschieden.
Fallebene
Die Erkenntniskategorien der Fallebene erfassen alle Informationen über den Fall, also das zu lösende Problem oder den zu lösenden Konflikt. Standardmäßig sind damit die Kategorie der Fakten, Meinungen und Emotionen angesprochen. Die Fallbezogenheit erlaubt und erwartet gegebenenfalls, weitere Kategorien zu bilden. Bei einem Beziehungskonflikt wäre die Beziehungsebene eine mögliche Kategorie, bei einem Wertekonflikt ist eine die Wertigkeit betreffende Kategorie zu bilden.
Rechtsebene
Auf der Ebene der fallbezogenen Rechtsanwendung werden alle Informationen erfasst, die den Kategorien Sachverhalt und Rechtsfolgen zuzuordnen sind.
Wie das Bild ensteht die Lösung von alleine
Die Erkenntnislandkarte weist Beziehungen und Verbindungen aus, die es erlaubt, die Informationen wie Atome zu einem Molekül zusammenführen, um die Moleküle miteinander zu vernetzen. In der Detailansicht wird deutlich, wie intensiv die Informationen vernetzt sind und wie die Informationen zusammenfinden.
Mit der Dimensionierung stellen sich die Verbindungen zwischen den Informationen wie von selbst her. Die Ebenen werden deutlich, die Informationen werden gewichtet. Sie können miteinander verglichen und in Bezug gesetzt werden. Je mehr Informationen an der richtigen Stelle eingefügt werden, desto besser werden die zu den Lösungen führenden Gedanken erkennbar.
Was mit dem Puzzlebild geschieht, geschieht auch mit den Gedanken der Parteien. Die Informationen werden mit Gedanken verknüpft. Die Dimensionierung hilft, die Gedanken zu ordnen. Weil die Dimensionen nicht limitiert sind, ist es der Mediation möglich, auch komplexe Verfahren und Fragestellungen zu bearbeiten. Im Idealfall ensteht ein Flow. Die Mediation wirkt aus sich selbst heraus. Wenn diese These als eine weitere Prämisse angesehen wird, ist die Rolle des Mediators eine Konsequenz. Seine Aufgabe besteht nicht darin, Informationen zu verarbeiten. Vielmehr ist ein Auftrag, den Erkenntnisprozess der Mediation zu ermöglichen, also die Mediation zur Wirkung zu bringen.
Konsequenz: Die Mediation ist ein gesellschaftliches Phänomen, nicht nur ein Verfahren.
Die Mediationsmatrix
Die Mediation kann durchaus mit dem Bau eines Hauses verglichen werden. Nur, dass es sich dabei um ein Gedankenhaus handelt. Weil es sich um ein Gednakenhaus handelt, kann die Architektur eine Matrix nutzen, die immer und überall verfügbar ist. Sie stellt die funktionalen Einheiten zur Verfügung, die nur noch zu einer Mediation zusammenzusetzten sind.
Mit dieser Vorstellung wird die Mediation omnipotent. Dem Mediator gelingt es, die Geschehnisse in einen mediativen Prozess einzuordnen, unabhängig davon, ob die Parteien sich für eine Mediation entschieden haben oder nicht. Die Mediation entsteht daraus.
Bedeutung für die Mediation
Die Kognitionstheorie schließt den Kreis der fragmentalen Mediationstheorien, indem sie den Zusammenhang der zu durchlaufenden Erkenntnisschritte ausweist. Die Abstraktion erlaubt einen Blick auf das Ganze (ganzheitliche Mediation) und kann sogar die Klammer unter die unterschiedlichsten Varianten der Mediation herstellen. Ein anwendungsbeispiel ist die integrierte Mediation, wo weitere Anwendungen erläutert werden. Die kognitive Mediationstheorie ist eine Theorie der vermittelnden Erkenntnis. Ihre Anwendung erlaubt eine bessere Identifikation der Mediation und eine klare Abgrenzung. Sie verbessert die Qualität in der Mediation, erlaubt ihre Standardisierung durch Benchmarks und erweitert zugleich den Mediationsradius und mithin die Möglichkeit der Nachfrage.
Bitte beachten Sie die Zitier - und LizenzbestimmungenAliase: kognitionsbasierte Mediationstheorie, kognitive Mediationstheorie, Erkenntnis, Erkenntnisprozess, Kognitionsprozess, Erkenntniskategorien
Diskussion (Forum): Der wissenschaftlicher Diskurs ist erwünscht im Forscherforum zum Beitrag Mediation als Erkenntnisprozess
Literaturempfehlung: Buch: Mediation visionär, Artikel Die kognitive Mediationstheorie
Siehe auch: Verstehen, Mediationsradius, Wegmarken, Phasenkonsistenz, Themenlogik, Konfliktdynamik, Mediationslogik, Erkenntnislogik, Informationsmanagement, Mediation ein Weg der Erkenntnis
Bearbeitungshinweis: Textvollendung erforderlich, termínologische Abgleichung, Zitate und Verlinkung